Jupiter Gacha
商用接入与运营融合

01是什么：产品与合作关系

Jupiter Gacha 是一个面向收藏用户的在线开包产品：用户通过钱包购买随机收藏品资产，可以持有、出售，或按适用规则申请实物交付。它把实物收藏品、数字资产记录和钱包交易结合在一个购买体验中。

Collector Crypt（CC）是我们更需要关注的底层服务方。其公开能力覆盖资产交易、合作方开包、保管及实物兑换。对 ChaseArc 而言，需要评估的分别是“从 CC 采购资产”与“接入 CC 的开包服务”。两者对应不同的资金流、客户承诺和盈利方式。

Jupiter Gacha 已被报道为接入 CC 基础设施的第三方产品案例。S1：合作报道 本次查询 Jupiter 开发文档索引未发现专用 Gacha 产品项；没有发现不能证明没有私下合作。S2：Jupiter 开发文档

把业务拆成四层，能避免把“接入”误当成“获得整套生意”：

CC 官方提供合作方发货接入，含身份登记与实物兑换流程；有交易市场客户端接口，也有可定制品牌外观的 Launchpad。S3：发货、S4：市场、S5：品牌发售页

可讨论的赚钱方式包括采购价差、渠道分成、获授权的明确服务费，以及我们自营商品的增量贡献。对方的交易手续费不自动属于我们；品牌发售页不等于允许我们自由改包价、改概率或建立自己的白标平台。

02解决什么：运营环节与能力边界

项目已有 RN 客户端、Go/PostgreSQL 服务、Three.js 开包表现、收藏、余额、回购、发货和后台采购/库存流程。现有规则要求权威结果确定后再展示，真实可售批次绑定实体库存，当前产品还支持固定稀有度概率模式。以上是文件记录的能力，不是本轮重新做过验收的功能清单。L1–L5

七天回购政策是对用户的商业承诺，不能由供应商适配层悄悄更改；如果推出不同规则的新商品，必须在用户购买前清楚说明，旧订单继续按其原承诺处理。

产品运营全流程：CC 可以解决哪一环

分工建议：把资产服务接进来，把经营判断和客户承诺掌握在自己手里。 下图把产品运营拆成六个连续阶段，分别标出我方主导能力和 CC 能提供的帮助。“可承接”受模式、资产资格和合同约束；“正向支持”是预期机制，不代表成本已下降或转化已提高。

上表的作用边界依据 CC Marketplace、Shipping、Gacha、Vault 入库 文档；业务分工与指标是我们的分析建议。官方能力不等于我们已获生产权限，也不能代替对真实履约质量的样本验证。

两种模式不能画成同一条外包链路： B1 采购回仓时，CC 主要作用在采购来源，之后的验收、自营卡池、开奖、回购和发货继续由我们负责；C 合作方专区才会把钱包交易、开奖和适用资产退出对接 CC。B2 留仓直发则需要另外确认转售、代发、资产隔离及取回权，不因存在提货接口就成立。

优先自建的是产品规则、客户关系、订单与资产账本、采购治理和经营分析，而不是把所有基础设施都从零做一遍。支付、KYC、评级和运输可采购专业服务，但服务商选择、用户承诺、成本与异常责任仍应由我们管理。CC 对供给和资产交付帮助较直接，对获客和复购的帮助主要来自商品与体验改善，不存在自动获取 Jupiter 流量的保证。

03怎么接入：路线、合作与最小闭环

接入应先确定业务模式，再申请与该模式匹配的合作权限。公开 API 和演示代码可以用于理解流程，正式交易、报价与责任范围需要在合作阶段确认。

新增专项： 已补充 CC 的公开费用、B1 / C / B2 三条具体合作提案和询价材料，见第 14 节：合作方案与费用。

第一步：选定一条业务路线

模式 A/D/E 的适用条件在后文“五种融合模式”中展开。初次评估建议从 B1 或单商品 C 开始。

第二步：申请合作与明确责任

向 CC 官方联系邮箱 info@collectorcrypt.com 或官方 Discord 说明目标市场、产品流程和上述路线，申请报价、测试权限及生产接入要求。发货接入需要按身份方案登记应用或域名等信息；应把实际终端用户、付款人、资产持有人和收货人一并说明。官方联系、Shipping API

第三步：完成一个商品的最小闭环

这是流程说明，不是可直接上线的代码。具体参数与鉴权以当前官方文档和合作条件为准；生产前需测试重复请求、拒签、超时、库存变化和失败恢复。Gacha API、Marketplace API

第四步：接到现有系统，并确认上线条件

将结果接入现有 Go 订单和资产账本，复用 RN 界面与开包表现；对外部资产单独记录供应方、持有人和退出规则。自营七天回购任务不得处理未获得相同保障的合作方资产。

上线前同时完成三项判断：真实结算后的贡献是否成立，目标用户的支付与分发路径是否可用，资产和履约责任是否清楚。后文分别给出利润测算、运营分工、技术设计和试点标准。

04商品覆盖与实测证据

2026-09-09 16:26（北京时间）保存的 /api/machines 快照含 62 条配置，其中 28 条为 public=true；这些公开条目的标价为 25–5,000 USDC，回购比例字段出现 85%、90%、93%。public=true 不代表当前一定可买、可供我们分销或有独享库存。 本次没有执行交易状态与履约验证。E1：原始卡池快照

补充修正：CC 入库指南说不接受 sealed submissions，这只是该入库流程的口径，不能推导为平台没有原封产品。 本次对 sealed_80 的公开内容接口取了两条样本，名称分别为 “SM12 Cosmic Eclipse Booster Box” 与 “SM09 Team Up ETB”。这证明接口列有此类商品，不证明我们能采购、可以存入自己的原封产品，或可使用评级卡的相同提货规则。样本价格字段单位也未单独验证，因此不据此进行估值。S6：入库规则、E2：原封样本

接口 ev 与 insured_value 是对方数据口径。不能把 EV 大于包价解释成可套利，不能把“回购 85%”解释为退回购包款的 85%，更不能把平台流水当作它的净收入。我们需要的是自己的每笔净贡献、实际可变现价格和资金周转。

05五种融合模式的选择

模式 A：内容导购或推荐合作

我们提供选品说明、评级知识或活动内容，用户在合作方完成购买。这是拟议模式，未确认 CC 或 Jupiter 为我们提供标准 affiliate 合同。 只有有效的归因、佣金和结算协议到位，才把它列入收入模型。

优点是技术与资产风险相对低，适合测试链上收藏用户兴趣；不足是用户跳出、客户关系归属和结算可见性可能较弱。禁止把普通链接的点击数当作已赚佣金，也不能假设邀请码、API memo 一定能证明结算资格。是否能在我们的原生 App 展示或引导，还要按具体分发政策确认。

模式 B：定向采购与仓储合作

分成 B1 和 B2。B1：买指定卡，运回我们验收后进入自营库存。 用户侧继续使用当前流程，采购团队比价、收货、QC，最容易与现有系统融合。成本包括买价、运费、税费、兑换/网络费用、验收损耗与资金时间。

B2：买指定资产，继续留在 CC，未来由 CC 直发我们的客户。 节约重复物流的潜力更高，但要确认我们实际取得的权利、持有人如何发起提货、最终客户信息能否用于发货、保管人倒闭或账户受限时谁可以取回实物。普通用户自助提货 API 不能自动证明 B2 的转售/代发模式得到授权。

我们应使用“确定卡牌采购”，而不是买随机包补库。随机采购会导致主题、等级与数量偏差，采购预算难以变成我们需要的已锁定卡池。

模式 C：原生钱包用户的独立开包分销

用户以钱包完成 CC 交易，我们提供独立商品专区、品牌体验、结果展示及服务入口，按合同赚渠道收入。原则上由对方负责自己的开奖与回购承诺，我们承担自己的产品说明、集成正确性和约定客服责任；最终分工需要合同落地。

这是轻库存业务的主要候选，但我们无法仅靠换一套动画形成壁垒。要赢得用户，需要精选主题、清晰评级信息、易用的收藏管理、真实的物流服务或社区内容。对熟悉 Jupiter/CC 的用户，没有明显增量价值的加价很难持续。

推荐先验证一个 25 或 50 USDC 商品和一个用户群。公开接口有多个品类，不构成一口气做全品类的理由。原生应用分发必须单独确认；可先做不收费的研究原型和测试网流程。

模式 D：法币前台，后台替用户完成链上购买

用户用银行卡或平台余额购买，后台资金账户向 CC 支付，NFT 由嵌入式钱包或托管体系承接。该模式可能降低用户操作门槛，但同时引入收单、兑换、清算时差、拒付、私钥/签名权、客户资产隔离和出款责任。

不能把多个普通 API 拼起来就视为完整支付产品。必须明确交易商户、资产名义持有人、用户法律权利、退款资金来源与账本。如果使用用户独立钱包，恢复与授权需要明确；如果平台代持，托管责任更重。这里不认定任何一种架构已经获准运营。

建议后置。 除非用户研究证明钱包是主要转化障碍，且渠道贡献足以覆盖新增成本，否则不值得为了“看上去无感”先建设整套法币到链上的资金系统。

模式 E：自有库存上链，向外分销

我们采购并运营自己的主题库存，委托保管和资产登记，再寻求 CC/Jupiter 或其他渠道分销。这可能把 ChaseArc 从前端品牌扩展为供给品牌：我们赚自营商品利润，渠道赚分成。

但需要专属库存、不可重复销售的权利控制、概率与版本约定、渠道定价和结算合同，以及谁承担回购风险。官方品牌化 Launchpad 仅证明发售页可定制外观，不能证明支持上述整套模式。S5 现阶段将 E 作为商务询问，不列入短期收入预算。

表中风险与优先级为分析判断，不是供应商评级。

06交易、资产与责任分工

以下以模式 C 的“用户直接支付合作方”作为拟议基线；真实交易主体和责任必须以签署合同、用户条款和资金实际流向为准。

销售额和佣金不要同时作为同一模式的收入重复计入。我们是代理还是主要责任人、收入应按总额还是净额确认，需要会计结合控制权与合同判断；测算表只算经营贡献，不替代财务确认结论。

对 B2/E，另加“唯一资产预留”和“退出取回”条款。我们不能把仍可在其他平台被卖走的资产纳入已保证的奖池。NFT 在钱包里也不等于对物权、保险受益人和保管义务的所有问题已经解决。

07分销利润与盈亏平衡

本节所有费率、成本、订单数和固定费用都是示例假设。尚未取得 CC 渠道报价。 不把平台公布的 2% 市场卖方手续费误当我们的开包分成。S4

先统一公式：单包贡献 = 有效渠道收入 − 我方承担的付款/兑换成本 − 网络补贴 − 客服运营 − 活动补贴 − 预期损失。这里的贡献尚未扣固定研发、人力、税费和获客费，也不包含我们额外承诺的回购兜底。

设每包价格 P=50 美元；渠道按合格 GMV 分成 r；我方每包网络补贴 0.10、客服 0.40、活动补贴 0.50、预期其他损失 0.20，合计 1.20 美元。法币方案另假设支付成本 3%×P＋0.30，兑换等成本 0.25，合计额外 2.05 美元。

在这些假设下，纯变动成本盈亏平衡分成率分别是 2.4% 与 6.5%。正的单包贡献仍不足以证明整体值得做：假设月固定增量成本 6,000 美元、每月 10,000 次合格开包，5% 分成的原生钱包方案剩 7,000 美元，尚未扣获客和税；法币方案则为 -13,500 美元。

以 $1.30 单包贡献计，单月覆盖 $6,000 固定成本至少需要 4,616 次合格开包。若某付费用户在一个预先定义的 90 天窗口内平均开 5 次，贡献仅 $6.50，还是未分摊固定成本的 CAC 上限。不能据此立刻按 $6.50 买量，更不能把高频少数用户的订单数套在所有新客上。

分成基数比百分比更重要。 “20% 分成”如果是供应商净收入的 20%，而净收入仅相当于 GMV 的 5%，折合我们的 GMV 分成只有 1%。50 美元的一包收入只有 0.50 美元，扣去上述原生成本后仍亏 0.70 美元。合同还应定义回购、退款、赠包、活动补贴和关联钱包交易是否减少计佣基数。

谈判可用公式：最低有效分成率 = （每包变动成本＋每包获客摊销＋固定成本/预计合格订单数＋目标贡献）÷包价。以原生成本 1.20、获客摊销 1.00、固定摊销 0.60、目标贡献 0.50 为例，需要 6.6% GMV。这只是我们的测算底线示例，不是建议向对方承诺的成交价。

下载成本维度专项

核查日期：2026-09-09。适用于模式 C“合作方开包分销”；自营采购的收入和商品成本应单独建模。下述报价用于识别成本量级，不代表指定供应商、已购买服务或 CC 给出的商业报价。

先修正核算口径：GMV、收入、费用和现金分别看

GMV 是合作商品销售额；我们的收入是按合同可归属的分成。按供应商净收入分成时，要先把净收入换成 GMV 的有效比例。成本只纳入我方承担的部分，对方或用户直接承担且不会转嫁给我们的费用，不再计一次。

旧模型的“每包网络补贴 $0.10”是统筹假设，不能被当作 Solana 实测手续费。在下方完整模拟器中，它被链上交易、账户资助、RPC 与钱包服务等明细取代，不再重复叠加。

链上费用不只有 Gas

Solana 当前基础费为每个计费签名 5,000 lamports，即 0.000005 SOL。legacy / v0 交易的优先费按 CU 单价和申请的 CU 上限计算；不是按实际用掉的 CU 结算。进入执行且失败的交易仍可能已经扣费，钱包拒签、未落链、RPC 报错不能一概算作新增链上手续费。Solana Fees、Fee Structure

模拟器使用“每笔优先费总额”作为输入，避免要求商务人员理解 CU。若一次正常业务平均有 3 笔链上交易、每笔 2 个计费签名、优先费 2,000 lamports，额外已计费交易相当于正常交易的 5%，且我方承担 100%，则 10,000 次业务合计 0.378 SOL。按假设 $150 / SOL 换算为 $56.70，不含账户创建、服务订阅和特殊铸造操作。交易次数、签名数、优先费与币价均非 CC 交易实测。

CC 的市场文档确有后端代付网络费的机制，但不能据此推导“所有接入永久免费 Gas”，更不能假定它同时资助所有账户存储余额。应在试点中逐笔核对实际 fee payer、账户创建出资地址及最终商务转收费。CC Marketplace API

账户占款需要用实时主网值，而且退款不一定归我们

本次在 2026-09-09 17:36:59（北京时间）通过 Solana 主网公共 RPC 只读核查，165 字节账户最低余额为 1,855,569 lamports（0.001855569 SOL）；170 字节为 1,887,234 lamports。参考 finalized slot 为 445578442，三项批量 RPC 不是同一 slot 锁定的原子快照。本次请求与结果

官方在 9 月 3 日发布了账户租金下调说明，部分文档仍列旧数值，因此生产代码应实时查询 getMinimumBalanceForRentExemption，不写死某个教程数字。Solana 调整说明、RPC 方法

创建 ATA 的出资人可以不同于交易手续费支付人和账户持有人；关闭后的资金去向由关闭指令决定，不会自动退给最初的出资人。Token Account：Cost and Payer

因此模拟器保守地把“我方可回收比例”默认设为 0。若我方新资助 1,000 个该类账户，按假设 $150 / SOL，需要 $278.34。未确认收回权时，这笔钱作为我方资助成本；若有可执行收回安排，才将相应部分从费用转为现金占用，并仍保留在当期现金安排里。不能一边承诺用户资产自主控制，一边默认我方随时能收回占款。

账户数也不等于开包数：同一个钱包已有 USDC 账户时可以复用；不同资产类型可能需要不同账户结构。165 字节示例不代表每张 pNFT、cNFT 或 Core 资产都新建相同 ATA，相关成本需要根据实际交易统计。

容易漏掉的服务与运营成本

可供预算参考的公开服务价格：Helius 价格页月付 Developer 为 $49 / 月、Business 为 $499 / 月；它按积分与套餐能力计费，不能只按月订单数选档。不同方法和流式数据的积分消耗不同。本次按主价格页使用 $49，未把其他文档中的促销价视为长期价格。Helius Pricing、Credits

Privy 价格页列有 Core $299 / 月、Scale $499 / 月，并有 MAU、月签名数和交易额等使用量条件。模拟器的 $499 只是钱包预算情景，不意味着任意规模都被该套餐覆盖；也不代表我们必须采购 Privy。Privy Pricing

如何使用模拟器做接入决策

1. 先填可归因且符合合同条件的 GMV 和分成。未获授权的加价、手续费和未知佣金不纳入收入。
2. 再填我们实际承担的费用。已有 RPC、云资源或钱包合同只填新增成本；如果已计入固定团队预算，从中剔除重复部分。
3. 将“每包正常链上交易数”按购买、交付、回购、提货的发生概率加权；如果 CC 承担且不转收费，相应承担比例可调低。
4. 为账户创建单独填写数量和收回权。代用户支付后无法收回的资金按成本处理；可收回但暂未退回的资金按现金占用处理。
5. 对比原生钱包、我方承担法币费用、低单量和净收入分成四种情景；导出 CSV 交给商务和财务复核。

月度经营结果使用接入费摊销；成本侧现金安排则使用本期接入费全额，加全部账户资助和另留准备金。后者尚未抵减分成到账，也没有模拟逐日现金流，因此不是完整融资缺口。如果需要保本订单量预测，应进一步建立“每新增用户买几包、每包触发几次提货”等驱动关系，不能把所有当前月成本机械地视为随订单线性变化。

试点验收应至少保存：业务订单号、交易签名、fee payer、实际 meta.fee、创建账户出资与可回收余额、付款/回购金额、RPC 与钱包月账单。优先费已经包含在实际交易 meta.fee 中，核对账单时不要再加一次；HTTP 调用、钱包签名、链上交易是三种不同计量单位。

08采购成本与库存经济

以下只用于比较 B1，不把尚未获准的批量代发当作现成能力。报价比较必须锁定同一系列、语言、卡号、评级机构、分数与具体证书；同名卡但等级不同不能用于计算折扣。

示例假设：100 张指定评级卡。 对照本地合格供应商同篮子可验收报价 5,200 美元。

再假设比本地采购多占用 20 天资金，内部资金成本年化 18%，时间成本约 47.34 美元；预计未获赔损失为到岸成本的 2%，即 96 美元。用于决策的调整后成本为 4,943.34 美元，优势变成 256.66 美元，约 4.94%。预计损失只计算净未补偿部分，不能与已含在报价中的保险赔付重复计算；时间成本是机会成本，不是采购现金付款。

如果我们认为额外物流、选择范围和沟通成本至少需要 8% 的调整后优势补偿，这个假设案例就不值得切换供应商。8% 是建议用于试点的内部门槛，最终应由替代供应和库存稀缺度决定。极稀缺卡可以接受较低折扣，但必须证明它增加了用户愿意购买的商品价值。

一次回购不会创造免费库存。 假设一张卡采购 40 美元，装入商品带来销售收入 50 美元，用户以 45 美元回售，我们重新拥有一张保守可变现净值 38 美元的卡。该轮现金净额为 50−40−45=−35 美元；加上仍持有资产的经济价值才是 3 美元，而且未扣支付等成本。不能把 38 美元库存当现金，也不能把下一次卖包收入提前加进本轮利润。

因此 B 模式应以“整批采购与回购后的净现金＋未出售库存可回收价值”跟踪，设置库存账龄、净可变现价值下调和现金储备。若同一张卡多次循环，逐次记录所有权和回购成本；不要把反复使用的用户余额当成多次外部资金流入。

09回购承诺与现金缺口

CC 开包文档的回购条件包括 72 小时窗口、按其 insured value 的比例报价，并注明可用金额的 40,000 USDC 上限。实际可兑现报价应以该资产当时的查询和交易确认为准。S7：开包及回购文档 我们当前承诺则是七天按开奖 FMV 的 100% 回购并有到期自动处理。L2

这至少有三个不同缺口：

• 估值差额： 我们的冻结 FMV 与对方估值可能不同，即使回购比例接近，也不保证覆盖。
• 期限差额： 第四至第七天，不能继续把前三天的上游报价当作可执行退出价格。
• 现金时差： 我们先给用户可提现余额，对方结算或二级出售还未完成，现金必须由我们提供。

提前把用户的卡卖回对方以抢 72 小时窗口，会使用户失去原本还可选择发货的资产。不能用提前出售客户资产来掩盖期限缺口。 若用户已主动卖给我们，才可以按合同处理我们重新拥有的资产。

定义：N 为同质化示例资产数量，F 为每张我们承诺的冻结 FMV，I 为对方估值，q 为最终向我们回购的比例，d 为这些回购中发生在上游窗口后的比例，r 为窗口内报价比例，K 为单资产报价上限，L 为窗口外预计实际净变现额。

向用户支付总额 = N × q × F
预计资产回收现金 = N × q × [(1−d) × min(r × I, K) + d × L]
预计净支付缺口 = 向用户支付总额 − 预计资产回收现金

它是情景下的净支付缺口，不是整个业务损益，未计入购包款、渠道收入、融资成本与未回购资产；真实测算要逐资产计算，不能对不同卡片先取均值再套上限。L 是假设的成交净额，不是保证报价。保留负值可以表示回收可能高于承诺，不能把这个可能性视为可用资金。

示例假设： N=1,000，F=I=$100，q=70%，d=40%，r=85%，K=$40,000，L=$70。结果为向用户支付 $70,000，窗口内回收 $35,700，窗口外预计回收 $19,600，净支付缺口 $14,700，还未计算交易等费用。如果窗口外净变现从 $70 降到 $50，缺口扩大到 $20,300。

不能只准备 $14,700。若客户付款义务到期时回收款还没收到，保守情景需先备足 $70,000 的毛支付额；若全部 1,000 张都要求回购，示例最大毛承诺是 $100,000。库存价值、未结算应收和未来复购都不能等同当日可用现金。

推荐政策： B1 入库后的自营商品继续遵守我们自己的承诺，由自营经济模型承担；C 的外部商品明确独立回购条件，不给未经定价和储备支持的七天补差；D 若将来要统一体验，则把补差承诺作为单独定价、限额和资金管理的商业决策，而不是前端文案配置。

10用户与产品融合

面向普通收藏用户，核心需求通常应通过调研验证为“能否买到喜欢的卡、价格是否可信、能否收到实物、问题由谁解决”。面向已使用钱包的收藏用户，还应验证钱包直连、资产可转移和二级出售是否真的构成选择我们的理由。这里是研究假设，不是已取得的用户调查结论。

建议使用以下产品分工，名称仅为工作稿：

共享的是品牌语言、内容、搜索、收藏历史和客服入口；需要明确区分的是卖方、资产保管地、支付单位、回购承诺和交易状态。Collection 可以一处展示，但每张卡应清楚标识“当前持有 / 已售出历史 / 发货中”，并说明对应服务方。

合作方商品的购买页至少回答六件事： 买的是哪类资产、谁提供服务、总付款金额、结果与概率如何查看、回购如何计算及何时到期、实物配送费用与范围如何确认。不要把技术字段直接展示给用户；memo、链上哈希可以放在交易详情，主流程使用“支付确认中”“卡片已到账”等清楚状态。

若保留自动售出功能，必须由用户明确选择，且不能与自营的七天到期回购混成同一个开关。不得默认自动再次购买；不要为了避免流失隐藏发货或真实退出成本。新方案也不应追溯修改已完成购买的条件。

11分发、支付与适用条件

Google Play 是当前方案选择的重要约束。 官方区块链内容政策对非合格赌博类应用付费随机获取未知价值 NFT 作出限制，并列出未披露具体内容与价值的 NFT 包作为违规例子。因此，我们不能把“RN 能接 SDK”当作该商品可在现有 Android App 上架的依据。针对实物支持 NFT 的具体方案仍须提交完整链路确认。S8：Google Play 官方政策

Apple 对真实货币游戏和彩票等类别要求适用许可、地域限制等，且对相关游戏货币的 IAP 有限制。这不是本报告对 ChaseArc 的法律分类结论；它意味着先确定业务分类和审核路径，再决定是否把交易流程放入原生应用。S9：Apple 审核指南 5.3

网页可用于获准地区的研究和测试，但不是规避法律、支付或商店引导规则的工具。不能假设把交易藏在 WebView 或外链里就解决了上架问题。

CC 发货接口文档明确：合作方需要登记接入，可选择 Privy 或钱包签名身份；其 Coinflow 信用卡能力不向合作方开放。这个结论限定于已核查的发货接口，不扩展为“CC 的所有业务完全不支持法币”。S3

Jupiter SDK/API 许可文本主要描述兑换服务，同时有限制用途和品牌条款，不能作为 Gacha 商用许可使用。S10：Jupiter 许可 如果 D 涉及第三方收单，应把完整“随机售卡—回购—余额—提现—链上资产”流程提供给服务商确认，不只询问是否支持卖卡。本报告未获得收单报价或批准。

需要专业确认的事项包括美国具体目标州、未成年人限制、实体商品与随机价值交易分类、托管/兑换资金角色、消费者退款与税费。当前项目文件描述美国市场，不代表所有美国州都可运营；也不支持直接推导中国大陆用户可接入。这些事项决定可服务市场和成本，但本报告不作个别司法辖区的法律意见。

12系统接入与运营设计

本节是设计建议，不是已开发功能。应优先扩展现有 Go 供应商边界、订单和资产对账，保留我们已有的展示引擎。不要把 CC 的开奖重新跑一遍本地随机数，也不要把供应商接口失败显示成“未中奖”。

建议保留三类明确来源：self_owned_physical（自营实物）、partner_vault_owned（我们取得权利但第三方保管，须合同成立）、partner_user_wallet（用户钱包持有）。目录展示不属于这三类中的可售库存，只有在资产控制和销售权得到验证后才可升级。

建议状态主线：创建内部订单 → 等待用户授权 → 支付待确认 → 等待资产结果 → 已交付；超时进入“待查证”，不直接宣布失败或重复扣款。后续回购、发货、转出互斥处理，以实际所有权和执行结果为准。

若同一资产既在我们的页面又在外部交易市场展示，要防止用户完成购买前被其他人买走。对 B2/E 必须有可执行预留/移交安排；仅定时同步库存不足以履行自营“已锁定”的承诺。

不建议在报告阶段给出承诺工期。获得沙箱、接口权限和责任方案后，可将 C 拆为账号与钱包、单包交易、资产与报价、发货/异常、账本和验收六项估工。任何时间表都需包含运营与财务对账工作，而非只计前端开发。

13试点路径与停止条件

阶段 0：商业资格，建议两周。 收集报价、服务国家/州、资产及发货责任、结算样例与技术授权；并做小范围用户访谈。产出签字确认的问题表和更新后的经济模型，而不是默认签约。

阶段 1：B1 采购样本。 建议选 10–20 张可精确比较的评级卡，内部预算上限示例为 1,000–2,000 美元，正式采购另行走项目采购流程。核对证书、实际到岸成本、时效和品相。样本用于揭示采购问题，不足以证明整个品类长期有折扣或零缺陷。

阶段 2：C 非付费原型与测试网。 一个商品、一个身份路径，测试买包、结果、收藏、回购及发货估价；把重复请求、确认延迟、钱包拒签、转出资产、过期报价和供应商停服作为验收场景。测试通过不等于商业批准。

阶段 3：获准后的小范围付费试点。 人数上限示例为 100 名独立付费用户，商品上限为 25/50 USDC，不先上高价档。运营窗口建议 30 天，并预留处理最后一笔订单权益的收尾周期。人数是控制暴露范围，不是有统计把握的市场结论。

对增量价值的推荐计算：合作业务贡献＋带来的自营增量贡献−被替代的自营贡献−新增获客和固定成本。若原来在自营每次贡献 $4 的用户改去每次只贡献 $1.30 的合作商品，即使合作 GMV 上升，也可能损害项目价值；两者均为说明用假设。

建议以用户为单位设置可比较的邀请组与对照组，明确是否计入原有客户和付费活动用户。不要为了数据好看重复计钱包、把赠包当付费或把买回余额循环全部当新增充值。

停止新增交易的触发条件： 关键授权撤销；对方停止兑现已承担义务；客户资产/账本不一致；支付商拒绝模型；贡献持续不满足内部止损阈值。退出时仍应保留订单查询、客服、提货和既有权益处理路径，不能只关闭页面。

14CC 具体合作方案与费用

接入成本模拟： 打开 GMV 核算模拟器，或先看链上费用及其他成本维度。

下载本节专项文稿 · 核查范围与来源记录

核查日期：2026-09-09。以下分为“官方公开条款”“尚未公开的商务报价”和“我方拟议方案”。未联系商务、未取得报价、未执行购买或发货。金额为美元口径，实际结算币种及税费以订单和合同为准。

先给判断：有可接入的产品，但没有查到标准 B2B 价目表

合作方开包并非只有概念。 Solflare 官方说明其 Packs 使用 Collector Crypt，已有钱包内开包产品；这比只看到一个公开 API 更能证明合作模式存在，但没有披露我们能获得的分成。Solflare 官方产品介绍

CC 的 Gacha 文档使用合作方 API key 和渠道标识追踪交易；Launchpad 支持标准或品牌定制的发售页。前者是交易接入，后者是发售页面能力；品牌定制不自动等于可以使用自己的概率、定价和库存。 Gacha API、Launchpads

截至本轮核查，在官方文档、产品页及公开合作案例中，未查到标准 API 开通费、月费、调用单价、白标实施费、渠道分成比例、最低 GMV、押金或独家合作价格。这些应标为“待询价”，不能写成免费，也不能用报告里的 2% / 5% / 8% 情景分成冒充供应商报价。

哪些费用已经可以落到表里

成交费及网络付费机制依据 Marketplace API；入库依据 Depositing Cards。费用适用范围以各产品规则为准。

出库运费：官方已列地区费表

以下是官方 Shipping API 的 Rate summary，不是本次真实地址下单报价：

美国包裹申报价值达到 $500 加 $3 签收费；超过 $5,000 自动按申报价值的 0.5% 加保险。原封产品另有按 pack 计费的附加项，美国 $0.18，其他地区 $0.25；不据此推导所有原封盒都具有相同规格。“其他地区”费档不等于目标国家一定可服务。 官方费表

文档存在两处需要核对的地方： prepare 示例的 totalCost 为 14.99，但其分项相加为 35.99；税费说明既写有可选 DDP 预收参数，又写有不在结账收税的概括性描述。商务确认时要索取真实 estimate / prepare 配对样本及税费口径，不能把示例金额作为报价，也不能向用户承诺包税。Shipping API

从上述规则做算术示例：美国 10 张、申报 $700 的普通评级卡，运费及签收为 $35.99；一张申报 $10,000 的卡，对应 $58.99。均未计税费、其他订单附加项，也未验证分仓规则及单批限制。

对 ChaseArc 的实际意义是：低价商品必须单独检验提货成本。 若将我方 $5 商品接入实物直发，仅美国首张基础运费就已超过商品价格；高价收藏品更可能消化这个成本。批量运输可以分摊首张费用，但每增加一张仍收费，不能按“一箱固定运费”估算。

方案 B1：指定卡采购回仓，作为近期优先方案

合作提案： 我们提供 20–50 张目标评级卡清单，CC 或实际卖方给出逐卡报价及可成交数量；购买指定资产，提货到我方仓库，验收后进入自营卡池。数量只是建议询价篮子，不代表对方批发门槛。

我方建议的成本公式： 逐卡买价 + 实际出库费用 + 税费 + 汇兑/链费 + 我方验收与未获赔损失 + 资金占用成本。平台市场卖方 2% 不应再作为买方附加费重复累加。

决策时对比相同卡名、年份、版本、等级和品相的其他供货渠道。建议把“调整后总成本至少优于替代渠道 5%”设为内部讨论起点；这是我方拟议门槛，可能需要根据补货速度和售后质量调整，不是 CC 的折扣承诺。

方案 C：合作方开包专区，先谈单位经济再做付费接入

合作提案： 先做一个 25 / 50 USDC 商品、一个渠道标识、一个钱包路径；用户使用自己的钱包支付并持有资产，我方提供品牌界面、订单状态、收藏展示和客服入口。商品及地区必须获批，先做非付费验证。

建议要求 CC 用同一张报价表回答以下三种计费口径，明确哪些可以提供。它们是谈判选项，并非已确认的 CC 套餐：

我方提出的初期条款： 有限试点、非独家、不承诺最低 GMV；列明库存和回购资金由谁承担；明确失败交易不计费、重复请求不重复结算；可导出逐订单收入和扣费记录；终止后仍完成既有客户订单。供应商是否接受，待协商。

这里最容易混淆的是“收入分成的分母”。例如，假设净收入只占 GMV 的 5%，给我方净收入的 20% 就相当于 GMV 的 1%，不是 20%。按 $50 商品计算，每包收入为 $0.50；这两个比例都只是说明口径的假设。

我们最多能承担多少额外费用

沿用主报告的假设：包价 $50、我方可变成本 $1.20 / 包；法币收款方案另加 $2.05 / 包。假设每月 10,000 包、我方固定增量成本 $6,000。未计新增 API 费用、获客和税费：

在 5% 原生钱包假设下，$7,000 / 月只是进一步支付 API 费、额外开发摊销、获客和目标利润之前的共同空间，不是可以全部付给供应商的预算。 若只做到 1,000 包，扣同样固定成本即为 -$4,700；因此前期不宜接受高月费和保底量。

可用于审报价的公式：月可分配空间 = 月合格包数 ×（包价 × 有效 GMV 分成 − 我方每包变动成本 − 新增每包 API 费）− 我方固定增量成本 − 新增月服务费。一次性实施费需再按预计合作期摊销；同一成本已经进入固定成本时不要重复计入。

方案 B2：买卡留仓、直发客户，作为第二阶段谈判

合作提案： 我方买下指定资产，由 CC 或其合作保管方继续保管，未来交付给我方用户。目标是减少先运回我方、再发给用户的重复物流。

它必须同时解决三个问题：谁拥有卡、谁有权发起兑换、谁负责向最终收件人交货。普通用户提货功能存在，不能证明“商户批量代发”已经获准。

建议拆成两种业务角色供 CC 选择确认：其一，我方持有资产并在获授权范围内委托发给客户；其二，先把资产交付到用户钱包，由用户自行申请提货。两者的客服、退货、支付与对账责任不同，不能只改一个收货地址就视为完成合作设计。

比较 B1 与 B2 时，把省下的我方入库和二次运输成本，与新增托管费用、直发费用、客服协同、资产取回成本和对供应商的依赖一起比较。B2 的总费用现在仍不完整，不能直接给出“比自建仓便宜”的结论。

另外两项可以询问，但不能混进开包接入报价

品牌 Launchpad。 适合单次主题发售或品牌活动；官方说明定制版本调整外观，核心功能相同。要求另列设计实施、上架、发售服务、支付与库存的收费范围，避免把“定制页面”理解成“整套平台白标”。Launchpads

仅复用可验证随机技术。 CC 另有开源 cc-vrf，官方展示 event / registry 模式每次约 $0.0009 / $0.0027；测量基于 2026-05-18、SOL 约 $180。它是特定链上操作的技术成本参考，不是每次完整开包的 B2B 报价，还需 RPC、运维和应用开发。若未来评估自营开奖的链上验证，可单独立项核查授权与适配，不能据此替换现有权威开奖系统。CC VRF 官方项目

第三方财务介绍中的 eBay 工具 1% 费用、历史按比例赎回费，不纳入本次正式预算：前者尚未取得对应现行官方交易报价，后者存在历史与现行口径差异。平台财务收入、回购折价、卖方手续费都不等于我们的渠道佣金。

下一步应拿到什么：一套可核对的报价材料

官方联系入口为 info@collectorcrypt.com 及官方 Discord。Contact Us

建议以 ChaseArc 的名义准备三份独立询价单：B1 的具体卡篮子、C 的单商品专区、B2 的留仓直发。不要只问“你们 API 多少钱”，应要求按下表回复。以下是询价草案，尚未发送。

建议推进顺序：先发 B1 与 C 两份询价，B2 作为扩展项。 B1 用真实到岸报价验证供给价值；C 用真实有效分成验证分销价值。只有拿到真实结算样例后，才能将现在的情景测算升级成可以审批的商业预算。

完整商务谈判清单

官方联系入口为 info@collectorcrypt.com 及官方 Contact Us 中的 Discord。官方链接的 Starter 也引导向 CC 申请 key；这仅是接入线索，不是我们的已获批准状态。S11：联系、S12：Starter

优先索取三份材料：一份含真实结算示例的渠道 term sheet；一份指定卡篮子的采购与到岸报价；一份覆盖保管、回购和配送责任的服务文件。对方只提供 key 而没有商业答案时，只推进技术学习，不对经营收益作承诺。

我们内部需要补齐：现有单包贡献、首发采购与现金预算、目标州和分发渠道、用户对钱包的接受度、30/90 天真实复购、可承担客服量。拿到这些数字后再确定是否值得建 D，避免用技术偏好代替经营判断。

15决策建议与下一次评审

我们应把这次机会拆成两个问题：一是能否买到更合适的实物资产，二是能否销售第三方开包服务并获得正向贡献。前者改善既有业务，后者建立一个新的交易和服务关系。两者的合同、资金流和评价指标不同。

最应争取的价值是：可验证的资产、可接受的采购总成本、可靠履约，以及在合作分成成立时减少自营库存压力。API 本身不创造客户、折扣或利润；接 CC 不会自动得到 Jupiter 流量。

建议先投入一个两周的商务与样本验证周期，再决定是否配置工程资源。后文的时间、规模和指标都是内部计划建议，并非对方承诺。

本阶段建议：B1 进入询价与小样评估；B2 进入权利和履约尽调；C 保留为条件式试验；D、E 暂不投入完整产品建设。 A 只有确认推荐结算机制后才算收入来源。

下一次评审至少要看到四张可核对的表：真实商品比价表、真实渠道收入/扣费表、目标用户与可用分发路径表、责任与退出安排表。它们比更多接口调用或更完整的动画更能决定这次融合是否值得做。

对我们而言，最好的融合结果是用外部资产与服务提升自营竞争力，或新增一条结算清楚的轻库存业务。最差的结果是佣金很薄，却由我们收单、兜底回购、承担物流争议并替对方垫付资金。当前推荐路径旨在先验证前者，再决定是否承担更多责任。

16研究范围与证据分级

本报告沿用项目当前文件所描述的美国市场定位、Pokémon 单卡价值包、移动端体验及七天回购政策。没有重新核验线上生产状态、公司资质、实际支付合同或历史经营数据，也未确认我们现有用户对钱包支付的接受度。本地依据 L1–L5

本次没有连接钱包、签名、购买、回购、发货或联系商务。公开 GET 可访问，只说明公开读取可行，不说明生产合作资格已获得。官方文档要求的合作登记与实际读取权限属于不同层面。

17来源与复算说明

所有网页为本次会话于 2026-09-09 核查；外部条款与动态配置可能更新。报告中的“已核实”限于页面和接口所表达的事实，不包含资金实力、库存审计、合同可执行性或代码安全审计。

本地项目依据：L1 miga-pack-opening-e2e/README.md；L2 docs/FMV_BUYBACK_PRODUCT_POLICY_2026-08-31.md；L3 docs/PROCUREMENT_ECONOMICS_IMPLEMENTATION.md；L4 docs/PACK_OPERATIONS_PLAYBOOK_2026-09-01.md；L5 docs/FIXED_ODDS_PACKS.md。除 L1 外路径均相对上述项目目录。只使用产品与业务结构，无生产凭据或客户数据。

HTML 版与本 Markdown 正文同源生成，包含两个本地计算器。计算器不请求网络、不读取钱包、不保存或提交输入；输入仅用于当前页面测算，刷新恢复默认值。禁用 JavaScript 仍可阅读全文和静态示例。财务金额示例以美元表示，涉及 USDC 时为比较方便假设 1 USDC=1 美元，不代表兑换、赎回或汇率保证。